Даниил Холмский: забытый полководец
Иван III остался в истории как Иван Великий: при нем практически завершилось объединение русских земель вокруг Москвы; Русь стала независимой, более того, вела успешные военные действия с осколками когда-то столь грозной Золотой Орды.
На памятнике «Тысячелетие России» рядом с Иваном III скульптор Микешин изобразил фигуру воеводы Даниила Холмского. Кто же этот почти забытый сейчас полководец?
Моя библиотека
Если вспоминать великих полководцев русской истории, которые были включены в своеобразный «зал военной славы», представлять период до конца XV столетия будут, в первую очередь, правители. На ум приходят князь Святослав, Александр Невский, Дмитрий Донской. В редких случаях в этом пантеоне могут появиться воеводы, например, Дмитрий Боброк Волынский. Исследователи военной истории отмечают, что именно в правление Ивана III наметилась новая тенденция: князь не возглавляет войско во всех походах, а выступает в роли главнокомандующего, отвечая за стратегию и общий ход ведения боевых действий. Вопросами же тактики в конкретном бою, при решении конкретной задачи начинают ведать военачальники (воеводы). И среди них особое место занимает Даниил Холмский. Не только Микешин отводит князю важную роль в успехах Ивана III, это же делают и летописи. А вот в новейшей исторической литературе вклад Холмского в становление единого государства оказался несколько затерт.
Даниил Холмский принадлежал к старшей ветви Тверского княжеского дома. Начав службу московскому князю, он оказался в той же ситуации, что и многие «примайки», т.е. представители немосковского боярства: чтобы занять достойное своему происхождению место при дворе, нужно было заявить о себе. Так как в данный период Москва продолжала присоединение земель, а также постоянно сталкивалась с серьезными внешними противниками, военные успехи становились определяющими для развития карьеры.
Первый шанс проявить себя выпал в конце 1460-х годов: Казанское ханство нападало на русские города, и для их защиты были отправлены отряды во главе с воеводами. Муромской заставой руководил Даниил Дмитриевич, который не только защищал вверенный ему город, но и нанес по казанцам контрудар: «иде за ними из Мурома и достиже их и бив их, полон весь отима, а инии, с коней сметався, уидоша в лес» (Типографская летопись). Но понять, в чем проявился талант полководца князя Холмского пока не представляется возможным: летописные свидетельства фиксируют только успешный результат похода и не более.
Настоящей проверкой на прочность стал поход против новгородской республики. Новгород воспринимался как серьезный соперник – богатая земля, которая могла выставить против врага многочисленное ополчение, имевшая в союзниках короля Польского и великого Литовского князя Казимира. Даниил Холмский возглавил передовой отряд войска Ивана III, а сам великий князь с основными силами двигались значительно позади.
Новгородцы ждали Холмского, и когда его войско встало лагерем у деревни Коростынь на озере Ильмень, нанесли, как им казалось, внезапный удар. Но до прибытия основных сил в этот район по приказу Даниила Дмитриевича были направлены разведчики, поэтому князь был готов к нападению. В описании битвы при Коростыни в разных летописях прослеживается интересная тенденция. Новгородский летописец уверен, что московскому войску был нанесен серьезный урон: «и побиша москвич много; и пешей рати паде много, а иныи разбегошася, а иных москвичи поимаша» (Новгородская повесть о походе Ивана III Васильевича на Новгород); все проблемы объясняются несогласованностью в руководстве – якобы пехота и конница не подоспели друг другу на помощь, а командующий велел ударить по псковскому войску, а не «добить» отряды Холмского. В то же время Московская летопись прямо говорит о роли Даниила Дмитриевича в успехе передового отряда: князь сумел быстро сориентироваться, обеспечить оборону своих позиций, а затем внезапно перейти в наступление, что было крайне неожиданно уже для новгородцев, которые считали, что при серьезных потерях полководец не рискнет предпринимать ответных действий (Московский летописный свод). Необходимо отметить, что новгородские источники и дальше будут списывать все поражения исключительно на разрозненность своего войска. Это имело место быть, чем и пользовался князь Холмский, разбивая отряды противника при своем продвижении к реке Шелони, где он одержал блестящую и удивительную победу 14 июля 1471 года. Но без грамотных действий князя Холмского, учитывая соотношение сил не в его пользу, результат был бы иным.
На Шелони поредевшим отрядам Даниила Дмитриевича противостояла в том числе латная конница при поддержке многочисленного ополчения. Новгородцы никак не ожидали, что при подобных вводных они увидят на противоположном берегу четко организованную легкую конницу Холмского, которая, как напишет Псковская летопись «вергошася с берега в реку и, перебредши реку, ударишася на них, а новгородци ведевше такову дерзость их обратишася на бег; и тако побегоша, и биша их москвичи» (Псковская 2-я летопись). За яркими деталями можно обратиться к московским и новгородским летописцам, которые не поскупились на образные описания. Контрдействия Новгорода эффекта не возымели, так как войско тут же попало под дождь из стрел. Тяжелая конница не успела отступить и оказалась в плену.
В чем здесь проявился талант Даниила Холмского? Понимая, что численный перевес на стороне противника, он уклонился от прямого столкновения и, введя противника в замешательство, атаковал под прикрытием конных лучников.
Главным делом Ивана III, без сомнения, стало окончательное освобождение от зависимости от Большой Орды. Решающими стали события конца октября 1480 года, в это время хан Ахмат начал предпринимать систематические усилия по переправе на другой берег реки Угры. Когда события на Угре называют «стоянием», многим кажется, что две армии действительно просто стояли лагерем на противоположных берегах. Тем не менее, ордынское войско постоянно пыталось нащупать слабые места в обороне противника, и приходилось наглядно демонстрировать, что слабых мест нет. Так, в ожидании морозов, которые должны были открыть дорогу Ахмату на Русь, армии теряли людей и силы. И в этих столкновениях Холмскому пришлось не храбро атаковать, что он умел превосходно, а обороняться, причем руководить оборонительной операцией на весьма протяженной линии. Когда лед стал достаточно прочным, Ахмат осознал, что ресурсов на наступление больше нет, обещанная подмога от Казимира не подоспела, и повернул вспять.
В апреле 1487 года Иван III отправил войско на Казань, чтобы окончательно решить вопрос с набегами на русские города, и кандидатура князя Холмского как командующего не вызывала ни тени сомнения. «И встрете их казанский царь Алехан с татары своими на реке на Свияге. Бывшу же у них бою велику, и поможе Бог и святая Богородица московским воеводам, и побиша ту многих казанцов: мало их живых в Казань утече, и град затворили, и осадити не успеша» (Казанский летописец). Алегам (Алехан) очень надеялся разбить московское войско в первом же бою и не допустить осады. Но к тому моменту опыта стремительных и хорошо организованных атак у Даниила Дмитриевича было достаточно, чтобы этим планам не суждено было сбыться. Оценив невозможность захвата Казани своими силами, князь Холмский призвал на помощь Василия Шуйского и Ивана Ромодановского. Затем организовал плотное кольцо осады вокруг города, отбивая одну атаку казанцев за другой. Через семь недель Казань сдалась, что по меркам позднего средневековья можно считать невероятным успехом, так как значительное расстояние затрудняло снабжение армии, а местное население в описываемый период относилось враждебно к московскому войску. Именно быстрота и решительность Холмского позволили реализовать столь амбициозный план Ивана III.
Сохранилось очень мало сведений о последнем походе Даниила Холмского на Литву, в результате которого были захвачены Мценск и Любутск.
Даниил Дмитриевич умер в 1493 году, не проиграв ни одного сражения.
Словарь понятий и терминов
Большая Орда – татарское государство, являющееся остатком Золотой Орды. Столицей был город Сарай-Берке. Первым ханом Большой Орды считается Сайид-Ахмад I, сын Тохтамыша, потомка Чингисхана. Государство прекратило свое существование в 1502 году.
Воевода – до XV века на Руси либо командир княжеской дружины, либо руководитель народного ополчения.
Казанское ханство – татарское феодальное государство в Среднем Поволжье, существовавшее с 1438 года по 1552 год. Образовалось в процессе распада Золотой Орды на территории Булгарского улуса предположительно в результате захвата Казани в 1438 году золотоордынским ханом Улу-Мухаммедом. В 1552 году после взятия Казани Иваном Грозным Казанское ханство прекратило существование, а его территории присоединили к Русскому царству.
Ромодановский Иван Петрович (ум. 1607 г.) – московский дворянин, голова, воевода и дипломат во времена правления Ивана IV Грозного, Федора Ивановича, Бориса Годунова, Василия IV Шуйского и в Смутное время.
Стояние на Угре – военные действия в 1480 году между войсками хана Большой Орды Ахмата и войсками великого князя московского Ивана III при поддержке войск вологодского князя Андрея Меньшого и отрядов крымского хана Менгли I Гирея, действовавших в польско-литовских землях для сдерживания войск короля Казимира IV, завершившие свержение монголо-татарского ига на Руси.
Шуйский Василий Васильевич Немой (ок. 1478 г. – ноябрь 1538 г.) – князь, военный и дипломатический деятель Русского государства, воевода в русско-литовских и других войнах, боярин (с 1512 года). Прозван Немым за немногословность.
Библиографический список
- Новгородская повесть о походе Ивана III Васильевича на Новгород // Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV в. — М., 1982. – 688 с.
- Полное собрание русских летописей. Том V. Выпуск 2 Псковская 2-я летопись. Москва: Издательский дом «ЯСК», 2000. — 368 с.
- Полное собрание русских летописей. том XIX. Издание 2-е. История о Казанском царстве. М., 2000. разд. паг. (IV-XI, 328 с.).
- Полное собрание русских летописей. том XXV. Издание 2-е. Московский летописный свод конца XV в. М.; 2004, 488 с.
Список рекомендуемой литературы и информационных ресурсов
- Алексеев Ю. Г. Походы русских войск при Иване III / Ю. Г. Алексеев; Санкт-Петербургский гос. ун-т. — Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2009. – 462 с.
- Борисов, Николай Сергеевич. Иван III / Николай Борисов. — 3-е изд. — Москва : Молодая гвардия, 2006 (М. Типография АО «Молодая гвардия»). — 642 с.
- Володихин Д. М. Полководцы Московского царства / Дмитрий Володихин. — М.: Молодая гвардия, 2020. — 343 с. — (Жизнь замечательных людей: сер. биогр.;вып. 1830).
- Каргалов В.В. Полководцы X-XVI вв. / В. В. Каргалов. — Москва: Изд-во ДОСААФ СССР, 1989. — 332 с.
- Хроника времен Ивана III : [учебное пособие] / А. И. Астайкин. — Саров : ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», 2019. — 370 с.
Публикации по теме
Из исторических персонажей XVIII века по частоте упоминаний в фольклоре с генералиссимусом Суворовым могут сравниться разве только Емельян Пугачев и Петр I: об Александре Васильевиче слагали песни, рассказывали байки и анекдоты, до нас дошла даже былина. А еще в народе было распространено поверье, что Суворов не умер, а спит, и в случае серьезной угрозы Родине он встанет на ее защиту.
Историю пишут победители. Это расхожее выражение недалеко ушло от истины и касается не только войн. В отечественной историографии значительная часть XVIII столетия осталась под броским наименованием «эпоха дворцовых переворотов»: правители сменяли друг друга, и не всегда это происходило на законных основаниях. Поэтому те, кто прибегли к силовому способу решения вопроса о престолонаследии, дабы оправдать свои действия заботой о делах государства, не жалели сил в очернении предшественника. Особенно не повезло Петру III.
В наши дни Сергея Эйзенштейна часто обвиняют в том, что его фильм «Броненосец „Потемкин“» – это типичная агитка, которая спровоцировала неверное понимание событий 1905 года.
Но режиссер и не снимал документальное кино. Он говорил, что его задачей было показать человека, который гордо поднял голову и готов бороться за будущее всех людей. Что, без сомнения, удалось.
Фильм Сергея Эйзенштейна «Броненосец „Потемкин“» (1925 г.) стабильно входит в рейтинги лучших фильмов всех времен и народов. Как часто случается с творениями данного режиссера, многие воспринимают события 1905 года именно так, как это показано в ленте.
Почему же «Броненосец „Потемкин“» прочно занял свое место в истории кинематографа? И почему соответствие историческим событиям здесь не так важно?
Практически каждая статья об Александре Невском содержит упоминание о военном таланте князя. Его имя можно часто встретить в различных рейтингах выдающихся полководцев. И небезосновательно главными победами называют Невскую битву и Ледовое побоище.
В открытых источниках можно встретить хрестоматийное описание сражения на Чудском озере, например, «лед затруднял движение тяжелой рыцарской конницы, зато на льду было легче действовать русским дружинникам и ополченцам» или «рыцари построили свои войска в форме клина («свиньей»)». Какая информация о Ледовом побоище на данный момент опровергается специалистами, но продолжает публиковаться в самых разных изданиях?
В сентябре 2023 года в здании штаба Черноморского флота в Севастополе случился пожар, в котором чудом уцелела икона святого праведного воина Федора Ушакова. И тогда многие вспомнили о великом полководце, который не проиграл ни одного сражения и не потерял ни одного корабля. За какие заслуги Федор Ушаков (1745-1817 гг.) стал покровителем военно-морского флота?
Подробностей биографии Федора Федоровича в открытых источниках достаточно. Немалое внимание уделено и сражениям, в которых Ушаков командовал русской флотилией. Но заслуги Ушакова – это не только талант тактика и способность быстро оценить сильные и слабые стороны как свои, так и противника. Не только благочестие и образ жизни, которые позволили Русской православной церкви канонизировать его. Ушаков – это олицетворение русского флота, которым мы по праву гордимся. Чтобы осознать это, стоит обратиться к непродолжительному периоду деятельности Ф.Ф. Ушакова в период 1787-1891 гг., когда флот создавался.
Эпоха авангарда в нашей стране стала временем поиска и открытий, которые перевернули понимание не только отечественного, но и мирового искусства. Пока в качестве единственного варианта предъявления действительности не был директивно установлен социалистический реализм, каждый вид искусства пополнился новыми приемами, формами и подходами. Нередко этих подходов было несколько, что побуждало творческие споры, временами перерастающие в настоящее соперничество.
Сейчас дискуссия о том, какое кино требуется зрителю — художественное (игровое) или документальное (неигровое) — кажется немного искусственной: следуя разным законам, предписанным жанром, кино отражает взгляд творца на реальность, приглашая зрителя посмотреть на мир его глазами. Но в 1920-е годы, когда только предстояло определить место и роль разных направлений кинематографа в жизни общества, соперничество Сергея Эйзенштейна и Дзиги Вертова, подогреваемое прессой, с увлечением следившей за спором двух новаторов, казалось принципиальным.
Красный командир на Гражданской войне,
Красный командир на горячем коне…
Таким нам и представляется легендарный комдив Василий Иванович Чапаев. Правда нужно отметить, что реальному Василию Ивановичу в 1915 году перебило сухожилие на руке (она так и не восстановилась), а затем последовало ранение в ногу. Также надо помнить, что в Первую мировую войну он служил в пехотном полку, а до войны его деятельность была далека от верховой езды. Поэтому лихим кавалеристом он не был, старался передвигаться на автомобиле.
Но у киногероя не может быть таких проблем, поэтому на экране Чапаев на лихом белом коне ведет красноармейцев в атаку.
Фольклорного героя нарочно не придумаешь. Из огромного количества персонажей устного творчества, литературы, музыкального и изобразительного искусства в культурный код народа попадают единицы. И заранее не предсказать, кому повезет (или наоборот) остаться в памяти народа.
Каким образом командир дивизии, каких, в общем-то, во время Гражданской войны было множество, проделал путь до практически мифологического героя, персонажа народного творчества?
