Бедный, бедный… Петр

Почему не повезло именно ему? Внук Петра Великого (и, кстати, Карла XII) имел неоспоримые права на российский престол. Родился и воспитывался за границей, изначально не был православным? Так Екатерина в принципе чистокровная немка. Вел настолько неграмотную политику, что пришлось спасать страну? Если верить некоторым источникам, то да. Осталось понять, насколько им можно верить.

Главные «создатели» образа Петра Федоровича нам хорошо известны. Самые яркие и уничижительные формулировки берутся из воспоминаний двух Екатерин: непосредственно Екатерины II – главного бенефициара переворота 1762 года, супруги императора, и Екатерины «малой» – Екатерины Дашковой, ближайшего сподвижника в деле избавления от супругов. Именно в их мемуарах Петр III – слабоумный алкоголик, неспособный супруг, развлекающийся игрой в солдатики, не забывающий при этом преклоняться перед прусским императором Фридрихом II. Другие не менее авторитетные авторы – Панин, Болотов – завершили, если уместен данный термин, фальсификацию.

В этом потоке с трудом прорываются свидетельства иностранных послов, которые отмечают необыкновенную работоспособность Петра III, чьим кумиром был венценосный дедушка (поэтому Петр Федорович составлял четкий распорядок дня и лично контролировал весь объем государственных дел); воспоминания сановников, воспринявших свержение императора как трагедию (например, графа С.Р. Воронцова, будущего посла в Великобритании); положительные оценки ученых (Ломоносова, Штелина, Карамзина).

Видится важным остановиться на конкретных действиях Петра III в короткий период его правления (настолько короткий, что Петр даже не был помазан), чтобы попытаться оценить, в какой мере именно они стали причиной дворцового переворота.

Особенно любопытно будет провести параллель с внутренней и внешней политикой Екатерины II – ведь она и ее сторонники столь последовательно создавали образ ненавидящего Россию императора Петра III.

Начнем с главного «козыря» заговорщиков: Петр III нивелировал все достижения русской армии в ходе Семилетней войны, подписав позорный и предательский мир с Пруссией по причине того, что видел во Фридрихе II образец идеального правителя.

Будучи великим князем, Петр Федорович предупреждал Елизавету Петровну об ошибочности участия России в Семилетней войне: «он говорил свободно, что императрицу обманывают в отношении к прусскому королю, что австрийцы нас подкупают, а французы обманывают» (Я. Штелин). Очень трудно сформулировать, в чем был конкретный интерес Российской империи в конфликте против Пруссии. Зато это легко сделать применительно к Австрии и Франции. Также нетрудно понять, почему так активно за войну ратовал канцлер Бестужев, который с легкой руки Светланы Дружининой стал не только лучшим другом гардемаринов, но и главным русским патриотом: судя по всему, поддержка им войны отлично монетизировалась.

Теперь важно внимательно разобраться, что же там Петр III «отдал» Пруссии. А что разбираться? Почти везде указано – «отдал всё». Но хочется конкретики. Согласно договору, Фридриху возвращалась Восточная Пруссия (к которой особого интереса не было), но при условии возвращения России Шлезвига и Дитмаршена – эти территории должна была вернуть Дания, а Пруссия гарантировала России помощь в этом, в общем-то, нетрудном деле. Кроме того, Петр III мог сохранить «ограниченный контингент» на территории Пруссии, что обеспечивало выполнение обязательств со стороны Фридриха. При этом Россия переставала «поставлять пушечное мясо» для того, чтобы Франция и Австрия решали свои вопросы. Стоит признать, что данный договор не выглядит как «отдал всё» или «предал интересы страны». Более того, практически дословно такой же договор с Пруссией был заключен через два года, и подписала его… Екатерина II, которая буквально недавно так осуждала бывшего супруга за «идолопоклонство». И еще один интересный момент: между этими двумя договорами новая императрица успела вывести войска из Кенигсберга, хотя, пока был жив Петр Федорович, их присутствие в Восточной Пруссии было полностью легитимным.

Ну и некая вишенка на торте: переговоры о сепаратном мире у нас за спиной постоянно вели наши «лучшие друзья и верные союзники» – Австрия и Франция. Вот и думаем, кто, кого и когда предал…

Отдельно стоит разобраться с войной с Данией, накануне начала которой и произошел дворцовый переворот (в связи с чем заговорщики заявили, что «спасли» страну от того, чтобы ее втравили в войну с сомнительными перспективами для России). А вот здесь, в отличие от Семилетней войны, перспективы были очень конкретными: доступ в Северное море. Но именно на эту войну император вознамерился отправить гвардейские полки, которые к тому моменту уже несколько десятилетий не участвовали ни в каких военных действиях, радуясь своему положению пресвитерианцев, вершивших судьбы правителей. Не здесь ли кроется одна из причин столь значительной лояльности гвардии Екатерине Алексеевне?

Перейдем ко внутренней политике. Самым заметным документом, подписанным Петром III, стал Манифест «О даровании вольности <…> дворянству» – логичное продолжение политики предшественников, постепенно отменяющих обязательную и пожизненную дворянскую службу.

С одной стороны, Манифест провозглашает право дворян уходить в отставку по собственному желанию – за это Сенат в едином порыве предлагает создать золотую статую императора. Но, с другой стороны, все не так просто. Переходить с военной службы на гражданскую или покидать военную службу во время кампаний нельзя, служить за границей можно, но только в дружественных странах. На дворянские семьи возлагалась обязанность обучать своих отпрысков, а также обеспечивать кадрами центральные и местные органы власти. Петр понимал, что дворян раздражает факт обязательности службы, некий элемент несвободы. Но он также стремился предотвратить возможную «утечку мозгов» (или мантий и шпаг). Через несколько лет Екатерина II дарует Жалованную грамоту дворянству, где снимет все ограничения и предоставит первому сословию полную свободу от обязанностей в пользу государства. В своих мемуарах она будет утверждать, что ее к этому принудило общественное мнение; что она убеждена в том, что святой обязанностью дворянина является государственная служба. Возможно, это так. Но и в данном контексте политика Екатерины стала продолжением правления Петра III.

Третьим важным обвинением заговорщики выдвинули угрозу православию: мол, веру сменит, лютеранство насадит. Итак, к фактам. 29 января 1762 года – указ Петра III «о веротерпимости или о равенстве вероисповеданий»: всем раскольникам, бежавшим в другие страны, дозволялось вернуться в Россию и «жить по своим обычаям и старопечатным книгам». 21 марта 1762 года – «Манифест о секуляризации церковных и монастырских земель», по сути, ставивший точку в многовековом процессе политического и экономического подчинения церкви государству. Не похоже на угрозу православию, хотя все это вызвало логичное неудовольствие представителей церкви. Но восшествие на престол новой императрицы ничего не изменило: последовала конфирмация обоих нормативных актов.

Есть ли какие-то аспекты, где политика царственных супругов не совпала? Конечно. Это, в первую очередь, вопрос о положении крестьян и монополии дворянства на торговлю и промышленность. Говорить об этом вскользь не хочется, тем более, что именно здесь, в том числе, может таиться причина бума самозванства после смерти Петра Федоровича. Поэтому стоит посвятить этому отдельный текст, как и обстоятельствам кончины Петра III.

Почему летом 1762 года дворцовый переворот завершился успехом его организаторов? Во-первых, сыграли свою роль такие качества императора, как прямолинейность, неуступчивость, нежелание или неумение лавировать. Если решил, что гвардейцы должны идти на войну, то он лично проследит, чтобы они покинули свои теплые квартиры. Если он сам трудится, то и члены Сената и Синода тоже должны являться на службу (сатрап, конечно). Что ему противопоставила Екатерина? Приветливость по отношению к гвардии, хорошее понимание придворных раскладов, умение подсветить свои положительные качества и выбрать сторонников, которые сформируют необходимое общественное мнение. «Петр не развил качества, важные для правителя, по крайней мере, те качества, которые бы нашли одобрение и поддержку нужных людей при дворе», – весьма точно пишет американский историк Марк Рэфф (Marc Raeff).

Во-вторых, Петр явно недооценил супругу, которая долго и планомерно шла к своей цели. Истории про то, что Петр вознамерился отправить жену в монастырь и жениться на фаворитке, стали распространяться с подачи самой «жертвы абьюза» и ее сторонников. Ведь император явно проигрывал жене в таланте интриг. Да и в роковой день он медлил, возможно, не воспринимал угрозу всерьез, поэтому и пал жертвой заговора.

В 2014 году в родном для Карла Петера Ульриха (он же император Петр III) немецком городе Киле на частные пожертвования был установлен памятник. Памятник императору и памятник истории, которую можно исказить практически до неузнаваемости.

Словарь понятий и терминов

Бенефициар – какое-либо заинтересованное в чем-либо лицо, интересант.

Дворцовый переворот – силовая смена власти в стране, осуществляющаяся через заговоры групп придворных лиц и опирающаяся на поддержку военной силы.

Конфирмация – (здесь) утверждение, укрепление.

Легитимность – доверие и принятие власти общественным сознанием, оправдание ее действий.

Преторианцы – императорская гвардия в Древнем Риме, часто принимавшая участие в свержении императоров.

Секуляризация – обращение церковной и монастырской собственности в государственную.

Семилетняя война (1756-1763 гг.) – один из крупнейших европейских конфликтов XVIII столетия.

Сепаратный мир – мирный договор, заключенный одним из участников воюющей коалиции без ведома и согласия союзников.

Список рекомендуемой литературы и информационных ресурсов

• Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII века : Борьба за наследие Петра / Е. В. Анисимов. — Москва : Мысль, 1986. – 237 с.

• Искюль С.Н. Год 1762 : Док. хроника / С.Н. Искюль. — СПб. : ЛИК, [2001]. — 282 с.

• Каменский А.Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация / Александр Каменский. — Москва : Новое лит. обозрение, 1999. — 326 с. 

• Курукин И.В. Эпоха «дворских бурь» [Текст] : очерки политической истории послепетровской России (1725-1762 гг.) / И. В. Курукин. — Санкт-Петербург : Наука, Санкт-Петербургский фил., 2019. — 757 с.

• Павленко Н.И. Страсти у трона [Текст] / Н. И. Павленко. — Москва : Проспект, 2018. — 334 с.

• Со шпагой и факелом : Дворцовые перевороты в России, 1725-1825 : [Сб. документов и материалов / Сост., вступ. ст., с. 5-20, коммент. М. А. Бойцова]. — Москва : Современник, 1991. – 588 с.

Библиографический список

• Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова описанные самим им для своих потомков, 1738-1793 = Записки Андрея Тимофеевича Болотова, 1738-1794 / [предисл.: М. Семевский]. — Санкт-Петербург : Печатня В. Головина, 1871-1873.

• Воронцов С. Р. Автобиография//РА. 1876. — Кн.1. — Вып.1.

• Дашкова Е.Р. Записки княгини Е. Дашковой. — Санкт-Петербург : В. Врублевский, 1906. — 272 с.

• Екатерина II. Избранные сочинения / Имп. Екатерина II. — Санкт-Петербург : И. Глазунов, 1894. — 196 с. — (Русская классная библиотека, изд. под редакцией А.Н. Чудинова : Пособие при изуч. рус. лит.; Вып. 17).

• Лафермиер А. Русский двор в 1761 Г.//РС. 1878. №10.Мыльников А.С. Петр III : Повествование в док. и версиях / Александр Мыльников. — Москва : Молодая гвардия, 2002. — 508, [2] с.

• Мыльников А.С. Петр III : Повествование в док. и версиях / Александр Мыльников. — Москва : Молодая гвардия, 2002. — 508, [2] с.

• Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1-е. Т.9-23. Спб.. 1830.