Культура и духовная жизнь
В наши дни Сергея Эйзенштейна часто обвиняют в том, что его фильм «Броненосец „Потемкин“» – это типичная агитка, которая спровоцировала неверное понимание событий 1905 года.
Но режиссер и не снимал документальное кино. Он говорил, что его задачей было показать человека, который гордо поднял голову и готов бороться за будущее всех людей. Что, без сомнения, удалось.
Фильм Сергея Эйзенштейна «Броненосец „Потемкин“» (1925 г.) стабильно входит в рейтинги лучших фильмов всех времен и народов. Как часто случается с творениями данного режиссера, многие воспринимают события 1905 года именно так, как это показано в ленте.
Почему же «Броненосец „Потемкин“» прочно занял свое место в истории кинематографа? И почему соответствие историческим событиям здесь не так важно?
Если внимательно изучить претензии к создателям «Храброго сердца», многие из них связаны не только с нарушением хода исторических событий, но и с отсутствием внимания к деталям: внешнему виду, оружию, быту шотландцев XIII века. Представляется интересным рассмотреть самые частые придирки критиков и удостовериться, что многие вещи не соответствуют историческому контексту.
Мэла Гибсона называют одним из самых скандальных актеров и режиссеров Голливуда: слишком часто фильмы с его участием или непосредственно им созданные вызывают осуждение. Англичане были недовольны тем, как показана война за независимость в США в ленте «Патриот» — слишком уж кровожадными предстали солдаты Георга III. Невероятная волна возмущения и обвинения в антисемитизме последовали за выходом фильма «Страсти Христовы». Ученые, исследующие историю майя, призвали не смотреть «Апокалипсис», который, по их мнению, способствует созданию искаженного представления о племени.
Эпоха авангарда в нашей стране стала временем поиска и открытий, которые перевернули понимание не только отечественного, но и мирового искусства. Пока в качестве единственного варианта предъявления действительности не был директивно установлен социалистический реализм, каждый вид искусства пополнился новыми приемами, формами и подходами. Нередко этих подходов было несколько, что побуждало творческие споры, временами перерастающие в настоящее соперничество.
Сейчас дискуссия о том, какое кино требуется зрителю — художественное (игровое) или документальное (неигровое) — кажется немного искусственной: следуя разным законам, предписанным жанром, кино отражает взгляд творца на реальность, приглашая зрителя посмотреть на мир его глазами. Но в 1920-е годы, когда только предстояло определить место и роль разных направлений кинематографа в жизни общества, соперничество Сергея Эйзенштейна и Дзиги Вертова, подогреваемое прессой, с увлечением следившей за спором двух новаторов, казалось принципиальным.
